El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), Jerome Powell, redujo la presión en los mercados, tras enfatizar que “las tasas de interés siguen siendo bajas para los estándares históricos, y se mantienen justo por debajo del amplio rango de estimaciones del nivel que sería neutral para la economía; es decir, que no aceleran ni ralentizan el crecimiento”.

Sin embargo, durante su discurso en el Club Económico de Nueva York, suavizó el tono de la política monetaria, pero no dejó claro si habrá o no nuevas alzas en los tipos de interés, que desde septiembre permanecen en un rango de entre el 2.0% y el 2.5%.

Dijo que hay muchas cosas que le gustan de esa perspectiva de que las tasas se mantienen justo por debajo del nivel neutral, “pero sabemos que las cosas a menudo resultan ser muy diferentes incluso de los pronósticos más cuidadosos, y por esta razón, la formulación de políticas sensatas se trata tanto de gestionar los riesgos como de responder al pronóstico de referencia”.

Indicó que el ritmo gradual de aumento de las tasas de interés ha sido un ejercicio para equilibrar los riesgos, y que saben que si se mueve demasiado rápido se corre el riesgo de acortar la expansión, y que avanzar demasiado lentamente (mantener las tasas de interés muy bajas por mucho tiempo) podría arriesgar otras distorsiones en forma de una mayor inflación o desequilibrios financieros desestabilizadores.

“Nuestro camino de aumentos graduales ha sido diseñado para equilibrar estos dos riesgos, los cuales debemos tomar en serio. También sabemos que los efectos económicos de nuestros aumentos graduales de tarifas son inciertos y pueden tardar un año o más en realizarse.

“Si bien las proyecciones de los participantes del FOMC se basan en nuestras mejores evaluaciones de la perspectiva, no hay una ruta de políticas preestablecida. Prestaremos mucha atención a lo que nos dicen los datos económicos y financieros que llegan, pero como siempre, nuestras decisiones sobre política monetaria estarán diseñadas para mantener a la economía en el buen camino a la luz de las cambiantes perspectivas para los empleos y la inflación”, enfatizó.

Dijo que hace tres años el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) consideró que los intereses de los hogares y las empresas; de los ahorradores y los prestatarios, ya no eran mejor atendidos por tasas tan extraordinariamente bajas, “y comenzamos a elevar nuestra tasa de política gradualmente hacia niveles que son más normales en una economía saludable”.

Recordó que el mandato de la Fed es promover el máximo empleo y la estabilidad de precios, y manifestó que le complace decir que la economía de Estados Unidos (EU) está ahora cerca de ambos objetivos.

“La tasa de desempleo es de 3.7 por ciento, un mínimo de 49 años, y muchas otras medidas de fortaleza del mercado laboral están en o cerca de los mejores históricos. La inflación está cerca de nuestro objetivo del 2 por ciento. La economía está creciendo a una tasa anual de alrededor del 3 por ciento, muy por encima de la mayoría de las estimaciones de su tendencia a largo plazo”, subrayó.

Estabilidad Financiera

Por otra parte, como parte de la publicación del primer Informe de Estabilidad Financiera de la Junta de Gobernadores, señaló que la crisis dejó en claro que no puede haber estabilidad macroeconómica sin estabilidad financiera, y que los riesgos de estabilidad sistémica a menudo se arraigan y florecen en los buenos tiempos.

Refirió que las pruebas de estrés más recientes indican que, incluso después de una recesión mundial severa, los niveles de capital en los bancos más grandes se mantendrían por encima de los mínimos regulatorios, y por encima de los niveles que esos bancos tenían en buenos tiempos antes de la crisis.

Además destacó que las instituciones financieras de mayor importancia sistémica ahora también tienen aproximadamente el 20 por ciento de sus activos en forma de activos líquidos de alta calidad, es decir, activos seguros que podrían venderse fácilmente a corto plazo, y que la proporción de estos activos es aproximadamente cuatro veces su nivel anterior a la crisis.

“En comparación con otras economías, los préstamos y los préstamos en los Estados Unidos dependen menos de los préstamos bancarios y más de los fondos que fluyen a través de una amplia gama de canales del mercado de capitales”.

Powell citó que de acuerdo a lo establecido en el nuevo Informe de Estabilidad Financiera., han desarrollado un marco que ayuda a monitorear los riesgos para la estabilidad en el complejo sistema financiero estadounidense en rápida evolución.

Vulnerabilidades

Detalló que el marco distingue entre shocks, es decir, eventos desencadenantes que pueden ser difíciles de predecir o influenciar, y vulnerabilidades, definidas como características del sistema financiero que amplifican los shocks.

“El informe está organizado en torno a cuatro amplias vulnerabilidades que han sido prominentes en las crisis financieras a través de los siglos.

“Cada una de estas vulnerabilidades a menudo se encuentra hasta cierto punto incluso en sistemas saludables basados ​​en el mercado, y no existe, en la actualidad, ninguna norma generalmente aceptada para evaluar a qué nivel las vulnerabilidades comienzan a presentar graves riesgos de estabilidad. En lugar de tal estándar, señalamos casos en los que las vulnerabilidades aumentan mucho más allá de las normas históricas”, explicó.

Dijo que la primera vulnerabilidad es el apalancamiento excesivo en el sector financiero, ya que si un segmento altamente apalancado del sistema financiero se ve afectado por eventos adversos, es posible que todas las entidades afectadas tengan que desapalancarse al mismo tiempo mediante la venta de activos, lo que se traduce en lo que se denomina «venta a fuego».

“Tanto la disminución resultante en los precios de los activos, como la incapacidad del segmento para desempeñar su papel en la economía pueden amplificar los efectos de una desaceleración.

“Vimos que esta cadena de eventos se desarrollaba repetidamente en varias partes del sector financiero en las semanas posteriores al fracaso de Lehman Brothers, en 2008”, refirió.

En cuanto a la segunda vulnerabilidad dijo que se trata del riesgo de financiamiento, que surge cuando los bancos o entidades financieras no bancarias confían en un financiamiento que puede ser retirado rápidamente.

“Si los depositantes o los participantes en el mercado pierden la confianza en la solidez de una institución o del sistema en su conjunto, el financiamiento inestable simplemente puede desaparecer, en lo que se denomina corre”.

Dijo que durante la crisis se vieron ejecuciones generalizadas, incluso en corredores de bolsa, algunos segmentos del mercado de recompra y fondos mutuos del mercado monetario, y que estas corridas hicieron un daño severo, contribuyendo a un pánico generalizado en ese momento, por lo que si las autoridades no hubieran intervenido, el daño podría haber sido aún más grave.

“Hoy vemos las vulnerabilidades de riesgo de financiamiento como bajas. Los bancos tienen bajos niveles de pasivos que pueden y es probable que se ejecuten, y tienen altos niveles de activos líquidos para financiar cualquier salida que se produzca”, afirmó.

Asimismo destacó que, en conjunto, la evidencia sobre estas dos primeras vulnerabilidades apoya firmemente la opinión de que las instituciones financieras y los mercados son sustancialmente más resistentes de lo que eran antes de la crisis, y que de hecho, el sistema financiero estadounidense ha superado con éxito algunos períodos de estrés significativo en los últimos años.

Respecto a la tercera vulnerabilidad, que es el exceso de cargas de deuda en los hogares y empresas, citó que los auges crediticios a menudo han llevado a caídas de crédito y, a veces, a recesiones económicas dolorosas.

“Cuando llega la crisis, los que han abusado tienden a reducir drásticamente sus gastos y los incumplimientos generalmente aumentan más rápido de lo esperado, lo que puede poner en peligro a las instituciones financieras. Estos efectos pueden combinarse para traer una grave recesión económica”.

Sin embargo, subrayó que si bien los hogares muy endeudados siempre sufren una recesión, todo esto sugiere que la deuda de los hogares no presentaría una amenaza de estabilidad sistémica si la economía se deteriora.

También anotó que los préstamos comerciales no financieros presentan una historia más sutil, y que con la deuda corporativa, EU no han enfrentado un auge crediticio masivo como el experimentado con las hipotecas residenciales antes de la reciente crisis.

“En cambio, después de controlar su tendencia, el PIB relativo del endeudamiento de las empresas aumentó durante las expansiones, sin duda reflejando el optimismo de las empresas, y luego cayó cuando el ciclo cambió, ya que parte de ese optimismo resultó ser infundado.

“Según esta medida, la relación entre la deuda corporativa y el PIB es aproximadamente la que podría esperarse después de casi una década de expansión económica: está muy por encima de su tendencia, pero aún no se encuentra en los máximos alcanzados a fines de los años ochenta o finales de los noventa, y además, la tendencia al alza en los últimos años parece ser en general consistente con el crecimiento de los activos empresariales en relación con el PIB”.

Razones para preocuparse

Sin embargo, advirtió, hay razones para preocuparse, ya que la información sobre firmas individuales revela que, durante el año pasado, las firmas con alto apalancamiento y la carga de intereses han incrementado sus cargas de deuda al máximo, además de que otras medidas de calidad de suscripción se han deteriorado, y los múltiplos de apalancamiento han aumentado.

“Algunos de estos prestatarios altamente apalancados seguramente se enfrentarían a la angustia si la economía se negara, lo que llevaría a los inversionistas a asumir pérdidas mayores a las esperadas, desarrollos que podrían exacerbar la desaceleración.

“La pregunta para la estabilidad financiera es si las quiebras comerciales elevadas y las pérdidas de gran tamaño podrían poner en peligro la capacidad del sistema financiero para desempeñar sus funciones críticas en nombre de los hogares y las empresas.

“Por ahora, mi opinión es que es poco probable que dichas pérdidas supongan una amenaza para la seguridad y la solidez de las instituciones en el núcleo del sistema y, en cambio, es probable que recaigan en los inversores en vehículos como obligaciones de préstamos con garantía con fondos estables. Poca amenaza de dañar las ventas de incendios.  Por supuesto, continuaremos monitoreando cuidadosamente los desarrollos en este sector”, enfatizó Powell.

Con relación a la cuarta y última vulnerabilidad, se refirió al término de “burbuja”. Dijo que ésta surge cuando los valores de los activos se elevan muy por encima de los puntos de referencia de valoración convencionales e históricamente observados. 

“Prestamos mucha atención cuando las valoraciones llegan a los extremos de lo que hemos visto en la historia. Al observar el panorama de las principales clases de activos, vemos algunas clases para las cuales las valoraciones parecen altas en relación con la historia.

“Por ejemplo, incluso después de los ajustes estándar para las condiciones económicas, las valoraciones de las formas más riesgosas de deuda corporativa y propiedades comerciales se encuentran en los extremos superiores de sus distribuciones posteriores a la crisis, aunque no alcanzan los niveles que alcanzaron en el auge crediticio previo a la crisis”, señaló.

Sin embargo, también enfatizó que no ven una clase de activos importante, donde las valoraciones parecen ser muy superiores a los puntos de referencia estándar, como algunos lo hicieron, por ejemplo, a finales de la década de 1990, con el auge de las .com (punto com), o de los créditos previos a la crisis.

Dijo que la clase de activos que recibe la mayor atención diaria es, por supuesto, el mercado de valores, y que en la actualidad, los precios del mercado de acciones son ampliamente consistentes con los puntos de referencia históricos, tales como las relaciones de precios a ganancias.

En este contexto resaltó la importancia de distinguir entre la volatilidad del mercado, y los eventos que amenazan la estabilidad financiera, y precisó que las grandes y sostenidas disminuciones en los precios de las acciones, pueden ejercer una presión a la baja sobre el gasto y la confianza.

“Desde la perspectiva de la estabilidad financiera, sin embargo, hoy no vemos excesos peligrosos en el mercado de valores”, subrayó.

Monitoreo de posibles desencadenantes para la angustia financiera

Durante su larga exposición, Powell indicó que además de monitorear las vulnerabilidades en su marco de cuatro partes, también consultan una amplia gama de contactos con respecto a las fuentes de riesgo que podrían provocar problemas en cualquier momento.

Como ejemplo señaló conversaciones con los contactos, que actualmente apuntan a riesgos derivados de la normalización de la política monetaria en EU y en otros lugares; el estado de las negociaciones comerciales; las negociaciones sobre el Brexit; las discusiones sobre el presupuesto entre Italia y la Unión Europea (UE), y las interrupciones relacionadas con el ciberespacio.

Dijo que una vez identificados los posibles desencadenantes, pueden evaluar cómo es probable que uno de ellos en particular interactúe con vulnerabilidades conocidas.

“Un buen ejemplo actual es el de Brexit. Los bancos y corredores de bolsa de EU participan en algunos de los mercados con mayor probabilidad de verse afectados por Brexit. La Fed y otros reguladores han estado trabajando con instituciones financieras estadounidenses que tienen operaciones en la UE o el Reino Unido para prepararse para toda la gama de posibles resultados de las negociaciones”, indicó.

Asimismo señaló que, adicionalmente, los escenarios utilizados en las pruebas de estrés habitualmente presentan contracciones globales severas y muestran que “los bancos de los EU tienen el capital para resistir incluso eventos altamente perturbadores”.

Los riesgos de estabilidad financiera son moderados

El presidente de la Fed dijo que revisó algunos de los datos clave en torno a la estabilidad financiera, y que el informe no llega a una conclusión final, porque “tenemos una experiencia limitada con este monitoreo y no existe una base ampliamente aceptada para llegar a los resultados finales.

“Por lo tanto, el propósito del informe es proporcionar una plataforma común y un conjunto de lecturas a partir de las cuales los formuladores de políticas y otras partes interesadas puedan formarse sus propios puntos de vista”.

Dijo que los formuladores de políticas individuales a veces difieren en sus evaluaciones y en el peso relativo que ponen en las vulnerabilidades particulares, y que su propia evaluación es que, si bien los riesgos están por encima de lo normal en algunas áreas y por debajo de lo normal en otras, las vulnerabilidades generales de estabilidad financiera están en un nivel moderado.

“En mi opinión, la característica más importante del panorama de estabilidad es la fortaleza del sistema financiero.

“Los riesgos de las carreras desestabilizadoras son mucho más bajos que en el pasado; las instituciones en el corazón del sistema financiero son más resistentes, y las pruebas de estrés rutinariamente presentan descensos extremadamente severos en el crédito comercial, además de que los bancos más grandes tienen el capital y la liquidez para continuar funcionando en tales circunstancias”, reiteró.

Manifestó que debido a que esta resistencia central es tan importante, están comprometidos a preservar y fortalecer las mejoras clave desde la crisis, en particular las de capital, liquidez, pruebas de estrés y resolución.

Finalmente, Powell dijo que le gustaría concluir señalando la estabilidad financiera y sus dos nuevos informes en un contexto a más largo plazo, destacando la frase de que «la vigilancia eterna es el precio de la estabilidad financiera”.

Dijo qie publicarán estos informes regularmente como parte de su vigilancia, y que con el tiempo, algunos pueden verse tentados a descartarlos por completo, o a dramatizar cualquier preocupación que planteen.

“En su lugar, estos informes deben verse, ya que podría ver los resultados de un chequeo de salud regular. Todos esperamos un informe que no sea muy emocionante.

“Sin embargo, muchos ‘baby boomers’ como yo, están llegando a una edad en la que un buen informe es: ‘Bueno, hay una serie de cosas que deberíamos vigilar, pero sí, consideramos que estás en buen estado de salud’. Así es como veo el Informe de Estabilidad Financiera hoy.

“Esperamos que este informe y el Informe de supervisión y regulación sean herramientas importantes, compartiendo los puntos de vista de la Fed y estimulando el diálogo público sobre la estabilidad del sistema financiero”, concluyó Powell.