Los cambios al sector salud para atención y medicamentos gratuitos para todos no requería un cambio legislativo, sino una administración diferente de los recursos para lograr los objetivos positivos sin generar presiones a las finanzas públicas, especialistas y ex funcionarios gubernamentales.
El ex secretario de Salud, Salomon Chertorivski Woldenberg, advirtió que el nuevo sistema de salud que se plantea en la administración López Obrador es preocupante porque consume los recursos que se tenían contempladas para las siguientes dos generaciones y cuenta con 50 mil millones de pesos (mdp) en términos reales.
Enfatizó que atender su propósito no se requería de cambios legislativos, sino mantener una administración diferente, basada en un diagnóstico profundo del sector salud del país para de allí comenzar su nuevo modelo de salud para la población.
La directora del programa de derecho y salud pública del ITAM, Ana Sofía Charvel Orozco, puntualizó que todos para todos es hasta el segundo nivel y de acuerdo al Fondo Nacional del Bienestar, es decir, limitado, parecido al extinto Seguro Popular.
El especialista del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY), Rodolfo de la Torre, agregó que para hacer real la propuesta del presente gobierno federal requiere de una reforma fiscal para para captar 5 puntos del Producto Interno Bruto (PIB) y atender a la población como se propone.
Los especialistas coincidieron en que hablar de “universalidad por ley es peligroso” porque requieren recursos financieros y legales para “no quedarse con lo peor del Seguro Popular” y no lograr la propuesta de la nueva administración federal.
El 43 por ciento de las personas con empleo y salario no están afiliados a la Seguridad Social, lo que se debe a esquemas de negocio y del mismo gobierno no los afilian, lo que violenta sus derechos humanos y las finanzas de las instituciones de salud, especificó el especialista Acción Ciudadana contra la Pobreza, Rogelio Gómez Hermosillo.
Para disminuir la presión financiera, indicó Gómez Hermosillo, indicó que se requiere un impuesto indirecto para financiar los servicios de salud.
Finalmente, coincidieron los especialistas en que el cambio en el sistema de salud era necesario por los despilfarro y malas decisiones en los sistemas de salud para migrar a un sistema de salud integrado y preventivo.